細(xì)胞療法邁入實體瘤時代,更激進(jìn)的投入開始了

2017年被稱之為CAR-T療法的商業(yè)化元年。


CAR-T療法破局者的出現(xiàn),徹底點燃了細(xì)胞療法賽道的熱度。全球范圍內(nèi),大批初創(chuàng)公司,帶著夢想與資金入局。


雖然CAR-T療法產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化以及技術(shù)瓶頸的存在,讓很多企業(yè)滿懷信心而來卻帶著遺憾離開。但細(xì)胞療法的熱度,注定不會就此消散。


如今,TIL(腫瘤浸潤淋巴細(xì)胞)療法有望接力CAR-T療法,成為新熱點。


大家知道,即便被冠以抗癌神藥之稱,CAR-T療法并不完美。雖然給血液腫瘤帶來了“治愈”希望,但在占比高達(dá)90%的實體瘤中,CAR-T療法暫時沒有突破性的進(jìn)展。


而TIL療法,率先打破這一僵局。


2月16日,Iovance 的Lifileucel獲得FDA加速批準(zhǔn)上市,用于治療PD-1抗體治療后進(jìn)展的黑色素瘤。由此,Lifileucel成為全球首款上市的TIL療法。


這意味著,細(xì)胞療法開始邁入實體瘤時代;同時也意味著,一場更激進(jìn)的軍備競賽開始了。


/ 01 /

歷時40年的突破


所謂腫瘤浸潤淋巴細(xì)胞(TILs),指的是存在腫瘤微環(huán)境中具有異質(zhì)性的淋巴細(xì)胞,包括T淋巴細(xì)胞、B淋巴細(xì)胞、NK細(xì)胞、巨噬細(xì)胞和髄源性抑制細(xì)胞等。


從機(jī)制來看,TILs是免疫系統(tǒng)的前線戰(zhàn)士,會被招募到腫瘤部位以對抗腫瘤。然而,數(shù)量稀少和活性降低等因素,限制了它們對抗腫瘤的能力。


因此,如何在體外制造具有抗腫瘤活性的TILs,是該細(xì)胞療法的關(guān)鍵。從流程來看,TILs與CAR-T療法類似:


可以簡單概括為,通過收集腫瘤組織中自然存在的TILs,將其活化并離體擴(kuò)增,再將其重新注入到淋巴耗竭的患者體內(nèi),使其識別并清除患者體內(nèi)腫瘤細(xì)胞。


而相比CAR-T療法,由于來源的不同,TILs細(xì)胞療法對抗實體瘤有著極為顯著的優(yōu)勢。


CAR-T細(xì)胞由患者或供體來源的T細(xì)胞進(jìn)行基因工程改造,這些T細(xì)胞通常只能識別腫瘤細(xì)胞表面的少量蛋白質(zhì),導(dǎo)致難以攻克實體瘤。


因為,雖然血癌中存在靶點異質(zhì)性,但這些疾病通常表達(dá)單個標(biāo)志物,比如B細(xì)胞標(biāo)志物CD19。由此,CAR-T細(xì)胞有了用武之地。


然而,在實體瘤中,因為腫瘤相關(guān)抗原(TAA)的異質(zhì)性以及浸潤難題等因素導(dǎo)致,CAR-T細(xì)胞難以攻克。


而TILs則來源于腫瘤組織,不僅具備識別來自細(xì)胞內(nèi)或細(xì)胞外腫瘤蛋白的腫瘤靶點,并且還有浸潤性強(qiáng)、安全性相對更優(yōu)等優(yōu)點?;诜N種優(yōu)勢,以及攻克實體瘤的遠(yuǎn)大前景,TILs療法備受矚目。


當(dāng)然,從機(jī)制的逐步了解,再到實際應(yīng)用是一個漫長的過程。雖然早在1982年,美國國家癌癥研究所就認(rèn)識到了TIL,但醫(yī)學(xué)界在持續(xù)了解TME、免疫衰竭和免疫檢查點的最新進(jìn)展后,才為TIL治療方案鋪平了道路。


直到2024年,歷時40年該療法才真正成藥。


/ 02 /

如何突破局限性


從臨床數(shù)據(jù)來看,Iovance的lifileucel的確不錯。針對已經(jīng)沒有有效療法的黑色素瘤患者,lifileucel仍為其帶來了生存希望:


支持該療法上市的C-144-01臨床數(shù)據(jù)顯示,客觀緩解率為31%;在18.6個月的隨訪時,未達(dá)到中位緩解持續(xù)時間,但有42%的患者反應(yīng)持續(xù)兩年或更長時間。


當(dāng)然,與任何開拓者一樣,lifileucel在產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化過程中仍有許多問題需要去解決的。


首先來看產(chǎn)業(yè)化方面。從產(chǎn)業(yè)化過程來看,TIL療法與CAR-T療法一樣,也是一個高度個性化的生產(chǎn)過程,需要針對每個不同的患者細(xì)胞進(jìn)行擴(kuò)增。這也導(dǎo)致,TIL療法的產(chǎn)業(yè)化周期較長。正常情況下,需要6-8周時間。Iovance對產(chǎn)業(yè)化流程進(jìn)行了改進(jìn),但仍然需要22天左右。對于患者來說,較長時間的等待并不利于治療。因此,如何進(jìn)一步加速產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程,是所以藥企需要解決的問題。目前,Iovance就在探索產(chǎn)業(yè)化3.0版本,希望將生產(chǎn)周期壓縮到16天左右。


接著再來看商業(yè)化方面。大家知道,個性化的生產(chǎn)方式,注定了該療法的成本不會太低。最終的體現(xiàn)是,定價高昂。


目前,Iovance的lifileucel的定價達(dá)到51.5萬美金。而這還并非TIL療法的全部費用。因為,在治療過程中,還需要加入IL-2起到更好的效果,這是單獨收費的項目,大約為5855美金。也就是說,總的TIL療法+ IL-2的費用大約為52萬美金,合人民幣374萬元左右。


定價高昂決定著,與CAR-T療法一樣,TIL療法的早期市場也是美國。雖然當(dāng)前國內(nèi)TIL療法入局者較多,但參考CAR-T療法的商業(yè)化現(xiàn)狀,只有率先出海,才能獲得商業(yè)化突破。


另外,如何讓繁瑣的治療步驟簡單化為患者帶來更好的治療體驗,也是藥企的必答題。


TIL療法的治療過程,需要先從患者體內(nèi)取出腫瘤樣本;而在回輸體外擴(kuò)增后的TIL前,還需要清髓,即用大劑量化療藥物短暫抑制身體的免疫系統(tǒng),以防回輸后TIL被免疫系統(tǒng)清除。


整個過程費時費力。Iovance的lifileucel整個治療流程大約需要30天左右。這個過程中,需要專門的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、專門的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行操作。


所以,與CAR-T療法一樣,TIL療法也需要構(gòu)建極為龐大、便利的治療網(wǎng)絡(luò)。這對于biotech的商業(yè)化開拓,無疑是一大挑戰(zhàn)。目前,Iovance在美國只是完成了30家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的覆蓋。有限的前端醫(yī)療機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施,勢必將極大限制其商業(yè)化。


事實上,當(dāng)前的CAR-T療法已經(jīng)面臨著,治療中心不夠用這一現(xiàn)實考驗。而如何解決基礎(chǔ)設(shè)施等瓶頸,以更好的支持細(xì)胞療法長遠(yuǎn)放量,需要所有入局者正視、共同解決。


而回到TIL療法來說,未來商業(yè)化如何開展,同樣是所有藥企需要考慮的問題。


/ 03 /

未來需要給出的答案


長遠(yuǎn)來看,不管是商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化問題,隨著時間的推移、技術(shù)的發(fā)展,或許都會得到妥當(dāng)解決。不過,對于藥企來說,參與這場攻克實體瘤的競賽,還需要解決更多問題。


雖然TIL療法被稱為實體瘤克星,但實際上目前其真正展現(xiàn)出神奇療效的適應(yīng)癥寥寥無幾。當(dāng)前,大部分研究局限在黑色素瘤等少數(shù)癌種。


因此,如何讓TIL療法成為更多實體瘤患者的新希望,是每一家藥企需要解決的核心問題。就拿Iovance來說,其在非小細(xì)胞肺癌等更多適應(yīng)癥領(lǐng)域展開了探索。


這需要藥企對該療法了解更深、更透徹。例如,在膽管癌患者中,大量TIL未顯示任何客觀的臨床反應(yīng),但富集到含有95%以上ERBB2IP突變反應(yīng)性CD4 T細(xì)胞的TIL,能夠誘導(dǎo)肝和肺轉(zhuǎn)移患者腫瘤的顯著消退。


與此同時,聯(lián)合療法的探索,更是藥企角逐未來的關(guān)鍵。目前來看,許多實體瘤患者在接受TIL治療后并沒有反應(yīng)。但不同形式療法的加入,包括常規(guī)化療/放療、細(xì)胞因子療法、ICI、疫苗等,似乎能夠起到1+1大于2的效果。


核心原因在于,聯(lián)合使用可能是改善實體瘤中TIL浸潤和功能的有效策略。這意味著,TIL聯(lián)合療法可能會在減少腫瘤發(fā)展、改善患者臨床狀況和生存率以及降低不良反應(yīng)方面,比TIL單藥治療更成功。


所以,探索更為有效的聯(lián)合療法,也是藥企脫穎而出的密碼。目前Iovance開展與PD-1等藥物聯(lián)合使用的策略。


總的來說,隨著Lifileucel的上市,細(xì)胞療法在實體瘤領(lǐng)域的站位繼續(xù)向前。但TIL療法,乃至細(xì)胞療法在實體瘤領(lǐng)域的探索,仍然只是剛剛起步階段。


如今,當(dāng)更大的希望被點燃,也意味著更激進(jìn)的投入開始了。國內(nèi)藥企必然不會缺席,包括沙礫生物、君賽生物、藍(lán)馬醫(yī)療、智瓴生物、百吉生物、華賽伯曼等藥企,均在參與這場實體瘤的攻堅戰(zhàn)。


未來,誰將脫穎而出呢?


來源:氨基觀察 ,文/鄭曉

聲明:本文觀點僅代表作者本人,不代表煜森資本立場,歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載,請注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請在本平臺留言。