帝國遲暮，歐洲制藥產(chǎn)業(yè)沉浮錄

/ 01 /

全球制藥業(yè)搖籃

一個(gè)國家制藥產(chǎn)業(yè)的崛起，有偶然因素，但更多的是必然。

1669年，清初康熙年間，39歲的樂顯揚(yáng)鄉(xiāng)試落第。他沒有一蹶不振，而是轉(zhuǎn)身創(chuàng)辦了一家名為“同仁堂”的中藥房。

而在遙遠(yuǎn)西方的萊茵河畔，一位名叫弗雷德里奇·杰考伯·默克的年輕人，也于一年前在德國達(dá)姆施塔特買下一間藥店，起名“默克天使藥店”。

雖說名叫藥房，但彼時(shí)歐洲大陸和遙遠(yuǎn)的東方帝國一樣，并沒有“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”的概念，藥房里的賣也是草藥、護(hù)身符、蛇皮等療效未知的偏方。

從這里來看，中西方制藥的起點(diǎn)是相同的。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在兩百多年后。彼時(shí)，第二次工業(yè)革命的車輪已經(jīng)席卷了整個(gè)歐洲大陸，歐洲在這一過程中積累了豐富的化工經(jīng)驗(yàn)。

化工業(yè)與制藥業(yè)本質(zhì)是相通的。早期的藥物，都是從化學(xué)物質(zhì)中提煉的，比如最早治療梅毒的藥物砷凡納明，就是德國科學(xué)家保羅?埃爾利希從近千種有機(jī)砷化合物中篩選來的。

歐洲化工業(yè)的發(fā)達(dá)，順理成章地推動(dòng)了制藥業(yè)的騰飛。

曾經(jīng)的默克天使藥房，受益于發(fā)達(dá)的化工業(yè)，開啟了向現(xiàn)代化制藥業(yè)的轉(zhuǎn)型。1840年，在年輕掌門人海因里?！つ说膸ьI(lǐng)之下，默克開始了嗎啡的工業(yè)化生產(chǎn)。

除了嗎啡之外，海因里?！つ?，還帶著藥劑師們研制出近800種醫(yī)藥化工產(chǎn)品。默克的制藥業(yè)務(wù)也因此瘋狂擴(kuò)張。

如日中天的默克，其實(shí)也是整個(gè)德國，乃至整個(gè)歐洲制藥產(chǎn)業(yè)走向繁榮的縮影。

在默克嶄露頭角之際，另一家日后在制藥業(yè)地位舉足輕重的藥企——拜耳誕生了。

1863年8月1日，弗里德里?！ぐ荻约绊f斯科特合伙開辦了一個(gè)化工作坊，主要生產(chǎn)和銷售染料。

在兩位創(chuàng)始人去世后，拜耳開始將目光轉(zhuǎn)向制藥，并建立起了實(shí)驗(yàn)室，拜耳的制藥之路也就此開始。

在拜耳近百年的制藥歷程中，創(chuàng)造過許多知名“神藥”，包括第一種被廣泛使用的抗生素prontosil和環(huán)丙沙星，第一代催眠藥苯巴比妥，避孕神藥優(yōu)思悅和優(yōu)思明等等，也包括海洛因。

藥王的早期雛形，可能是“毒王”。

不過，拜耳最知名的還是“神藥”阿司匹林。阿司匹林的意義不僅在于，為拜耳帶來了難以想象的巨額利潤(rùn)，更在于開啟了人類自主研發(fā)、制造藥劑的時(shí)代。

除了默克與拜耳，鼎盛時(shí)期的歐洲制藥業(yè)還有著汽巴、嘉基、山德士、先靈、威康等著名大藥企。

而同期，未來蜚聲全球的美國藥企，如禮來、雅培、惠氏、施貴寶等，卻還只扮演著優(yōu)秀的渠道分銷商角色。

這也不意外，在過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，化工業(yè)都被德國壟斷，美國的化學(xué)家沒有自有合成新的化合物，藥廠也僅僅生產(chǎn)簡(jiǎn)單的化合物藥品。

在這種情況下，制藥業(yè)的根緊緊扎在了歐洲大陸上。憑借深厚的制藥底蘊(yùn)，歐洲制藥業(yè)將在未來數(shù)十年，為全球制藥業(yè)的發(fā)展發(fā)光發(fā)熱:

1953年，沃森和克里克在英國劍橋大學(xué)發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，開啟了分子生物學(xué)時(shí)代；

1960年，全球仍然有幾乎三分之二的新藥來自歐洲；

1986年，第一個(gè)抗腫瘤生物技術(shù)藥α-干擾素上市，來自德國默克；

1997年，第一個(gè)治療性靶向抗體美羅華上市，來自瑞士羅氏......

不過，當(dāng)時(shí)的歐洲人應(yīng)該怎么也不會(huì)想到，手握天胡的開局也能輸。

/ 02 /

巨人的遲暮

“有跡象表明，與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，歐洲制藥業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力正在下降”。1994年，歐洲制藥業(yè)共同體在一份關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策綱要的通訊會(huì)議中如是說道。

28年后，這一預(yù)測(cè)變成了現(xiàn)實(shí)。歷經(jīng)百年的歐洲制藥業(yè)雖然仍不可忽略，卻早已不復(fù)當(dāng)年的強(qiáng)盛。

師出同門，但又分道揚(yáng)鑣的德國默克與美國默沙東，當(dāng)前迥然不同的發(fā)展趨勢(shì)，便是歐洲制藥業(yè)衰落的一個(gè)注腳。

一開始，美國默沙東只是德國默克的美國分公司。但如今，默沙東把德國默克遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到了身后。

從營(yíng)收上來看，2022年德國默克營(yíng)收191.6億美元，默沙東的營(yíng)收592.83億美元，是前者的3倍；從市值上來看，默沙東也是默克的3.8倍。

存在感方面，默沙東的知名度也要更高。如今，默沙東在腫瘤和疫苗兩大黃金賽道上都具有重要地位。而默克僅在多發(fā)性硬化癥、不孕不育、內(nèi)分泌疾病上有一些存在感。

如果是對(duì)醫(yī)藥行業(yè)并不了解的小伙伴，可能甚至?xí)J(rèn)為：怎么，默沙東在歐洲還有個(gè)分部？

事實(shí)上，德國默克與美國默沙東的不同命運(yùn)并不是偶然事件，包括汽巴、嘉基、赫斯特等赫赫有名的大藥企，都在歐洲制藥業(yè)的衰落中被抹去了姓名。

這些藥企的經(jīng)歷，就是歐洲制藥業(yè)衰落大背景下，平凡個(gè)體的縮影。

近些年來，歐洲制藥業(yè)逐漸凋敝。全球制藥領(lǐng)域在創(chuàng)新藥領(lǐng)域取得的重大突破，如腫瘤免疫治療、CAR-T療法、阿爾茲海默癥治療藥物等均來源于美國，歐洲漸漸失去話語權(quán)。

1981年時(shí)在全球藥物營(yíng)收前十名排行榜中，歐洲藥企占據(jù)了七個(gè)席位，但到了2011年，榜單中的歐洲藥企減少到了四個(gè)。

如果從研發(fā)投入的角度來看，歐洲制藥業(yè)的式微可以預(yù)料。眾所周知，制藥業(yè)是資金和技術(shù)密集型行業(yè)，大額的研發(fā)投入是生物創(chuàng)新藥企業(yè)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

但在過去40年，歐洲制藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，以肉眼可見的速度被美國追趕、反超。

1986 年，歐洲醫(yī)藥研發(fā)支出超過美國約24%；1997 年，美國在藥物研發(fā)方面的支出總額方面首次超過了歐洲。

2002年，歐洲與美國藥物研發(fā)投入差距是20億美元；在2020年，歐洲與美國藥物研發(fā)投入差距已經(jīng)達(dá)到了驚人的250億美元。

在成熟的創(chuàng)新藥世界中，大藥企是整個(gè)制藥體系運(yùn)轉(zhuǎn)的主動(dòng)脈，biotech則是毛細(xì)血管，它們代表著未來，是市場(chǎng)最有活力的組成部分。

如今，歐洲雖然還有阿斯利康、諾和諾德、諾華、羅氏等主動(dòng)脈在猛烈地搏動(dòng)著，但是毛細(xì)血管卻在快速萎縮。

據(jù)ECIPE數(shù)據(jù)，總部位于歐洲的新興生物制藥公司的份額在過去10年中一直在下降，美國在公司數(shù)量及其對(duì)全球新藥管線的貢獻(xiàn)方面占據(jù)主導(dǎo)地位。

毛細(xì)血管的快速萎縮，對(duì)歐洲制藥業(yè)的未來而言不是一個(gè)好兆頭。事實(shí)上，歐洲制藥業(yè)研發(fā)投入減少、藥企流失的因，已經(jīng)結(jié)出了新藥減少的果。

近年來，歐洲制藥業(yè)的管線不斷縮窄，推出的新藥數(shù)量也低于美國。

據(jù)EFPIA 報(bào)告，在1987 年至1991年期間，歐洲公司推出了101種新藥，而美國公司推出了54種。

如今，情況已經(jīng)完全相反。2007年—2021年，美國推出了159款新藥，而歐洲僅僅推出了71款，而日本也推出了41款新藥。

時(shí)代的巨輪駛?cè)肓诵碌暮Ｓ?，如今地全球制藥業(yè)前有美國大藥企穩(wěn)坐泰山，后有中國新銳藥企猛烈追趕。

這種情況下，那些充滿宏大敘事歐洲制藥故事，已經(jīng)停留在歷史中。

/ 03 /

誰重傷了歐洲制藥業(yè)？

巨人的垂首看似只在一瞬間，實(shí)則是深埋多年的伏筆。想要探尋歐洲制藥業(yè)衰落的真相，要回到多年前的歐洲藥物價(jià)格改革說起。

眾所周知，無論在哪個(gè)國家，生物制藥產(chǎn)業(yè)想要發(fā)展，都需要把大量利潤(rùn)投入下一輪的研發(fā)，通過不斷的創(chuàng)新藥物迭代維持競(jìng)爭(zhēng)力。

但在上世紀(jì)八十年代，面臨財(cái)政赤字的歐洲老錢們，都在忙著修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，至于砸錢去做藥物研發(fā)沒人關(guān)心。

衰落的德國制藥產(chǎn)業(yè)是一個(gè)縮影。曾經(jīng)是制藥業(yè)中心的德國，是最早采取藥物參考定價(jià)的國家。

上世紀(jì)八十年代，由于缺乏相關(guān)監(jiān)管措施，德國藥價(jià)不斷飛漲。對(duì)于實(shí)行全民醫(yī)保的德國來說，藥價(jià)照這個(gè)趨勢(shì)漲下去，后果不堪設(shè)想：

用不了幾年，德國就會(huì)從“老錢”變成“沒錢”。

為了控制藥價(jià)，德國于1989年開始實(shí)行參考定價(jià)制度，將藥品按一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，對(duì)每類藥品進(jìn)行最高補(bǔ)償額，如果病人購買的藥物價(jià)格高于同類、藥品的參考價(jià)，那么患者需要自己承擔(dān)差額，如果購買的藥品價(jià)格低于參考價(jià)格，按藥品實(shí)際價(jià)格補(bǔ)償。

在這一政策出臺(tái)后，醫(yī)生不得已大量開具仿制藥處方來代替高價(jià)的原研藥。

當(dāng)然，德國的藥物價(jià)格調(diào)控不止于此，在1993年德國政府還制定了國家藥品預(yù)算，并將其分配給23個(gè)地區(qū)。在隨后的十多年年中，德國還提出了多種機(jī)制：

以監(jiān)測(cè)藥物支出和懲罰過度開藥。

效果立竿見影，德國藥價(jià)降了下來。在此后，歐洲各國政府開始效仿德國，制定一系列政策來控制藥價(jià)，比如價(jià)格凍結(jié)、固定定價(jià)、利潤(rùn)控制和參考定價(jià)。

不過，歐洲的藥價(jià)是下來了，但對(duì)于藥企的打擊卻是巨大的。比如拜耳，在調(diào)控期間，其國內(nèi)藥品營(yíng)收因此下降超過20%。

為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，保證利潤(rùn)水平，拜耳開始大規(guī)模壓縮運(yùn)營(yíng)成本。

1991-1995年間，拜耳在全球范圍內(nèi)裁掉了14%的員工，剝離了一系列不賺錢的業(yè)務(wù)，減少了16億美元的成本支出。

與此同時(shí)，拜耳進(jìn)一步加大了亞洲和美洲市場(chǎng)的擴(kuò)張，以減少對(duì)歐洲市場(chǎng)的依賴。

拜耳之外，默克、勃林殷格翰等藥企也紛紛將目光轉(zhuǎn)向海外市場(chǎng)。自1995年以來，德國醫(yī)藥工業(yè)出口占比持續(xù)提升，海外市場(chǎng)成為了推動(dòng)德國國內(nèi)醫(yī)藥工業(yè)增長(zhǎng)的重要力量。

雖然通過布局海外，德國的一些大藥企畫出了第二增長(zhǎng)曲線。但成功的終究只是一小部分，更多的藥企則是遭遇毀滅性打擊。

如今的德國，已不再是曾經(jīng)那個(gè)“世界藥房”，歐洲也不再是制藥業(yè)的領(lǐng)頭羊。

/ 04 /

不是歐洲不努力

面對(duì)著制藥業(yè)衰落，歐洲也曾出臺(tái)過一些政策試圖扶持制藥業(yè)，但都收效甚微。

尤其是在最近這幾年里，由于俄烏沖突、通貨膨脹、新冠疫情對(duì)各國醫(yī)保的大量消耗，歐洲對(duì)于創(chuàng)新藥定價(jià)控制還在逐漸趨嚴(yán)，藥企離開歐洲的步伐也就更為決絕。

比如，此前百時(shí)美施貴寶表示由于定價(jià)壓力，公司放棄在德國推出腫瘤藥物Opdualag。無獨(dú)有偶，藍(lán)鳥生物也因?yàn)槎▋r(jià)問題，放棄基因療法Zynteglo在歐洲的上市。

簡(jiǎn)單概括歐洲制藥業(yè)現(xiàn)在的問題根源：

不是歐洲不努力，實(shí)在是口袋無能為力。

曾經(jīng)的英國生物技術(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官，艾斯林伯南德也曾表示：“如果說有一件事阻礙了歐洲制藥業(yè)，那就是缺乏資金”。

事實(shí)，商業(yè)的事，財(cái)政的事，民生的事，大抵都是算賬的事。在很多情況下，決定一個(gè)行業(yè)歷史走向的時(shí)刻，就在于一筆筆錢的流向。

許許多多的現(xiàn)象、政策，往往看上去難以理解，但算清楚了一兩一兩銀子的賬目，也就豁然開朗了。

在所有行業(yè)中，制藥業(yè)是一個(gè)需要靠大量真金白銀才能砸出水花的行業(yè)。

影響制藥業(yè)發(fā)展的核心因素之一，就是支付端錢的流向。一個(gè)國家的創(chuàng)新藥行業(yè)會(huì)如何發(fā)展，取決于支付端里的錢，能有多大比例流向創(chuàng)新藥領(lǐng)域。

對(duì)于歐洲來說，在盤子就這么大的情況下，歐洲國家追求的是更多人有藥可用，流向創(chuàng)新研發(fā)的錢自然會(huì)變少，這也勢(shì)必對(duì)研發(fā)導(dǎo)向企業(yè)積極性有一定挫傷。

這似乎成了一個(gè)無解的難題。

/ 05 /

有形的手和無形的手

歷史不會(huì)簡(jiǎn)單的重復(fù)，但總壓著相同的韻腳。

如今在美國，一場(chǎng)對(duì)于藥價(jià)的調(diào)控改革也吹響了號(hào)角?？瓷先?，這場(chǎng)發(fā)生在美國制藥領(lǐng)域的巨大變革，與歐洲創(chuàng)新藥的衰退故事，又有著相似的劇本開端。

同樣是藥物價(jià)格狂飆導(dǎo)致財(cái)政壓力巨大，同樣是開始藥物價(jià)格控費(fèi)。一種擔(dān)憂隱隱浮現(xiàn)，美國制藥業(yè)會(huì)不會(huì)走歐洲的老路？

眾所周知，過去美國正是憑借自由定價(jià)的優(yōu)勢(shì)吸引了眾多藥企，完成對(duì)歐洲制藥業(yè)的反超，成為了創(chuàng)新藥發(fā)展的源頭。那么，如今對(duì)藥物的限價(jià)，會(huì)不會(huì)切斷美國的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)？這也是不少人所擔(dān)心的。

但從另一個(gè)層面來說，天價(jià)藥物又的確是困擾美國多年的弊病。在藥物自由定價(jià)的情況下，美國處方藥平均價(jià)格是其他西方國家2.65倍。美國人每年花費(fèi)在醫(yī)療保健上的費(fèi)用，從每年上萬億，到現(xiàn)在的數(shù)萬億。

巨大經(jīng)濟(jì)壓力下，對(duì)藥物限價(jià)是美國不得不做的選擇。

回到藥物藥物限價(jià)政策來說，如果政策對(duì)創(chuàng)新藥價(jià)格完全不做限制，可能對(duì)財(cái)政造成巨大的壓力、藥物可及性變差；

但如果政策調(diào)控太緊，又可能導(dǎo)致藥企失去創(chuàng)新的動(dòng)力、創(chuàng)新藥發(fā)展停滯，最終影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

如何將“有形的手”和“無形的手”有機(jī)結(jié)合起來，找到一個(gè)其中最合適的松緊度，讓醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)獲得最好的發(fā)展，無論是在哪個(gè)國家，都是一門需要深入研究的學(xué)問。

文／方濤之

來源：氨基觀察 ，作者氨基君

聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表煜森資本立場(chǎng)，歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)?jiān)诒酒脚_(tái)留言。